{当前文章标题}

以阿里系和騰訊系為主要推動者發(fā)起的羊年紅包大戰(zhàn)，一夜之間燃燒到幾乎每個(gè)移動互聯(lián)網(wǎng)用戶的手機(jī)上，無論是戳一戳還是搖一搖，全民歡樂 免費(fèi)午餐的雙重刺激因素，在羊年春節(jié)期間以微信、手機(jī)QQ、支付寶、微博為代表的幾大平臺，紅包收發(fā)的總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過20億人次。而從已有的微信、手機(jī)QQ、支付寶、微博、百度等等公開的紅包投入金額計(jì)算總額度近達(dá)百億之巨，這在中國商業(yè)史甚至世界商業(yè)史都算一個(gè)規(guī)模和影響都前無來者的營銷盛宴。

由于中國特有的媒體生態(tài)和商業(yè)驅(qū)動，有關(guān)羊年紅包大戰(zhàn)，微信完勝支付寶，支付寶完勝微信的論調(diào)，跟隨者搶紅包的大紅也在各大媒體平臺此起彼伏。但冷靜的看待紅包大戰(zhàn)，微信和支付寶各取所需，都有所斬獲。搶紅包這種帶著濃烈的營銷意味的商業(yè)活動，將鞏固微信支付在移動支付領(lǐng)域的地位，對于支付寶來說，支付工具的社交屬性也得到了一定的強(qiáng)化，雖然這場大戰(zhàn)微信的風(fēng)頭遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自己，兩者在大戰(zhàn)同時(shí)也豎起了競爭圍墻，其實(shí)也在進(jìn)一步鞏固了支付寶在移動支付的龍頭老大地位。

但，在紅包大戰(zhàn)的背后，我們看到的是移動社交與電商的1 1>3的無限可能性。在紅包大戰(zhàn)中幾天里，微信和支付寶40余億的紅包中，將近35億都是以卡券或購物券的形式發(fā)放，而紅包大戰(zhàn)參戰(zhàn)的重要一方百度30億的全優(yōu)惠券紅包就更加純粹。（題外話，現(xiàn)金紅包不過是誘餌，吊足消費(fèi)者搶紅包的胃口，真正的目的還是廣發(fā)優(yōu)惠券，刺激更多消費(fèi)。）但就在無數(shù)的各種代金券在這個(gè)集中時(shí)間砸下來的時(shí)候，最危險(xiǎn)的是誰？

最危險(xiǎn)的將是團(tuán)購。這就像微信火了，死的不是淘寶，而是短信一樣。我們知道每一個(gè)品牌商每年在營銷投入預(yù)算中都是有計(jì)劃性，東邊投入的多了，西邊自然就縮減預(yù)算。團(tuán)購的興起就是以價(jià)格優(yōu)勢吸引用戶，以規(guī)模優(yōu)勢取利于商家。如果紅包大戰(zhàn)順利從現(xiàn)在的粗獷的形式，過渡到下一個(gè)直接連接商家和用戶的成熟O2O形態(tài)，賴以生存的土壤被一窩端掉，團(tuán)購還將存在嗎？

從紅包現(xiàn)金 代金券的組成結(jié)構(gòu)說起——促銷味更濃

去年春節(jié)大家見面還是問候發(fā)微信了沒有，今年春節(jié)大家見面開始問候搶紅包了沒有。然而就像大多數(shù)一樣，大家都在抱怨搶到的紅包現(xiàn)金太少了。大多數(shù)人搶到的紅包都是代金券類似的非現(xiàn)金紅包，比如我來說最大的額度搶到的是微商80元的代金券。今年，微信一共有35億的紅包，其中5億現(xiàn)金紅包，和30億的卡券紅包。阿里則稱攜手品牌商戶發(fā)放6億元支付寶紅包。其中，現(xiàn)金超過1.56億元，購物消費(fèi)紅包約4.3億元。而百度在2月2日-2月28日這段時(shí)間內(nèi)發(fā)出超過30億的紅包，全部是代金券形式的紅包。

從紅包大戰(zhàn)阿里和騰訊為首的巨頭們拿出的紅包投入，代金券為主的結(jié)構(gòu)來看，春節(jié)紅包更像一場，大平臺阿里、騰訊，中間品牌商泰康人壽、陸金所、伊利、海爾、雪佛蘭、華為、招商銀行、平安、洋河、媽媽圈等品牌，普通消費(fèi)者三方獲利的一次營銷或促銷盛宴。但這種盛宴有這種影響力完全是一種意外，大平臺和中間品牌商都是在嘗試，這種嘗試可以說非常成功，大平臺追求的是生態(tài)布局，中間品牌商追求的是借力打力，而普通消費(fèi)者獲得最終的好處。三方滿意之下，紅包模式會被遺忘嗎？

商業(yè)的趨利本能，肯定會驅(qū)動大平臺和中間商繼續(xù)開發(fā)紅包大戰(zhàn)遺留下來的商業(yè)價(jià)值。假如，紅包大戰(zhàn)成為一種固有的模式，假如紅包大戰(zhàn)能從全國戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化為地域戰(zhàn)爭，紅包將吸納中間商大部分的營銷預(yù)算，那么首當(dāng)其沖的將是現(xiàn)今備受各種細(xì)分品類O2O沖擊的團(tuán)購。

以2014年中國團(tuán)購行業(yè)成交總額計(jì)算，以美團(tuán)和大眾點(diǎn)評為首的團(tuán)購，一年的總成交額僅為700億元。但就以進(jìn)行團(tuán)購的商家為引流用戶，平均讓利1/8、1/7來算，團(tuán)購為用戶帶來的讓利額度應(yīng)該在87.5億、100億，這和羊年紅包年底近百億的投入規(guī)模相比小太多了。

移動互聯(lián)帶來的紅包新生態(tài)或?qū)⒃谝苿佣送杲Y(jié)團(tuán)購

其實(shí)，談?lì)嵏惨呀?jīng)成為現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)者吹牛的標(biāo)配。但從搜索引擎對新聞產(chǎn)業(yè)的沖擊，淘寶對實(shí)體店的沖擊，微信對短信的沖擊去看。科技進(jìn)步對商業(yè)形態(tài)的影響是巨大的，只要滿足足夠多的條件，一個(gè)新興的事物可以輕而易舉的顛覆另一個(gè)模式，而且讓舊有的模式毫無反擊之力。

我們來看看，紅包大戰(zhàn)遺留下來的商業(yè)思維背后幾個(gè)重要的核心點(diǎn)，是否直擊了團(tuán)購業(yè)務(wù)的命門。首先，紅包大戰(zhàn)的邏輯很清晰，大平臺獲生態(tài)，中間商搞營銷，消費(fèi)者直接獲利。而我們來反觀團(tuán)購模式，其實(shí)團(tuán)購的模式和紅包大戰(zhàn)三個(gè)優(yōu)勢元素重疊十分嚴(yán)重，只不過紅包大戰(zhàn)中的平臺是為了生態(tài)布局，所以可以不求盈利，以燒錢而著稱的團(tuán)購在滿足中間商和消費(fèi)者之外，還要考慮盈利，美團(tuán)被傳出融資擱淺的緋聞，也多多少少可看到團(tuán)購巨頭們盈利的壓力已經(jīng)迫在眉睫，可見地位已經(jīng)岌岌可危。

當(dāng)然，說紅包將消滅團(tuán)購還為時(shí)尚早。首先，如今的團(tuán)購已經(jīng)從當(dāng)初以低價(jià)取勝，轉(zhuǎn)型為今天深耕本地生活服務(wù)O2O為主，當(dāng)然價(jià)格還是其維持平臺用戶的法寶?，F(xiàn)在的紅包大戰(zhàn)尚在粗獷的原始形態(tài)，營銷促銷味更濃，優(yōu)惠券更多的是廣義上的大商品類，服務(wù)隨機(jī)性非常強(qiáng)，并不像團(tuán)購如今聚焦本地，聚焦細(xì)分品類這么專業(yè)。

但就像當(dāng)初微信搖一搖還是一個(gè)約炮工具，如今成為了高大上春晚互動的主要載體，以110億次總量震驚大家一樣。紅包這個(gè)新生的功能，如果加上一點(diǎn)本地元素，加上一點(diǎn)智能元素，成為一個(gè)根植于微信、支付寶、地圖等等平臺的常規(guī)電商形態(tài)時(shí)，在移動端轉(zhuǎn)型并不太成功的團(tuán)購模式消失還會遠(yuǎn)嗎？

我們來看看，支付寶、微信為首的移動支付巨頭在本地生活領(lǐng)域O2O布局的進(jìn)一步加深，將會加大對團(tuán)購行業(yè)的沖擊。我們已經(jīng)看到，以美團(tuán)、大眾點(diǎn)評為例，這些從千團(tuán)大戰(zhàn)活下來的團(tuán)購，已經(jīng)從最初的團(tuán)購商品，逐步向深耕本地生活餐飲、酒店、票務(wù)等等為主的模式。原因自不必說，商品團(tuán)購之所以死掉，就是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)給企業(yè)帶來了直接面對消費(fèi)者的機(jī)會，以小米為例，自不必需要非選擇在團(tuán)購上讓利為他人做嫁衣。而本地生活領(lǐng)域的餐飲、酒店、票務(wù)等等，由于地域性和成本因素，大多數(shù)會選擇團(tuán)購這種模式。但在移動互聯(lián)網(wǎng)的來臨，以美團(tuán)為例，推出了貓眼電影、美團(tuán)外賣等細(xì)分類的本地生活服務(wù)O2O，就是為了解決移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代給團(tuán)購帶來的困境。

但如今要看到，微信的服務(wù)號、支付寶的服務(wù)窗、百度的直達(dá)號，都在做企業(yè)直接面向消費(fèi)者方向搭建平臺，而深耕本地生活領(lǐng)域O2O細(xì)分類的平臺尚未有太大動作，只是這種潛力無限的模式尚缺乏一種引爆點(diǎn)。假如紅包和這些本地生活領(lǐng)域O2O進(jìn)行整合，紅包從企業(yè)營銷驅(qū)動型的隨機(jī)性發(fā)放，轉(zhuǎn)型為用戶消費(fèi)需求驅(qū)動型的主動索取。那么勢必直接從消費(fèi)者層面挖掉團(tuán)購賴以生存的根基，當(dāng)用戶都選擇另一個(gè)渠道的時(shí)候，團(tuán)購將無法在做到攜用戶以令諸侯，那么團(tuán)購模式離消失還遠(yuǎn)嗎？