對(duì)于目前的P2P行業(yè)，可以用模式各異，參與者眾多以及監(jiān)管難以入手這幾個(gè)特點(diǎn)來(lái)概括。在網(wǎng)貸行業(yè)的失序和混沌中，對(duì)于一些平臺(tái)而言是力爭(zhēng)在這個(gè)監(jiān)管較少的時(shí)代盡量做大平臺(tái)規(guī)模，用成交量帶動(dòng)平臺(tái)人氣，近而培養(yǎng)自己的忠實(shí)客戶，而對(duì)于另一些有政府和國(guó)有企業(yè)背景的P2P而言，短期內(nèi)更重要的是建立自己的風(fēng)控和業(yè)務(wù)模式，對(duì)于業(yè)務(wù)規(guī)模和流量，由于提供了隱形或者顯性的體制內(nèi)擔(dān)保，因此對(duì)投資者的吸引力相對(duì)而言更大。

從P2P這個(gè)行業(yè)的起源而言，主要是滿足了資金供給和資金需求在場(chǎng)外的對(duì)接，而這種對(duì)接在沒(méi)有官方介入的情況下，已經(jīng)通過(guò)比較市場(chǎng)化的手段實(shí)現(xiàn)了社會(huì)融資供需之間的更好匹配?；蛘哒f(shuō)，在利率管制的時(shí)代，監(jiān)管的要求只能停留在幾個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)口的下屬行業(yè)之內(nèi)，而對(duì)于監(jiān)管體系之外的市場(chǎng)化的資金市場(chǎng)而言，既缺乏監(jiān)管名義，也缺乏管理經(jīng)驗(yàn)。

和國(guó)外的金融衍生品市場(chǎng)不同，美國(guó)的金融體系，除了銀行業(yè)以外，主要是通過(guò)依附于銀行的諸多證券化產(chǎn)品和回購(gòu)，通過(guò)對(duì)一個(gè)融資流程的延伸和不斷的資產(chǎn)與收益權(quán)的抵押與回購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)資金的參與。

然而，在中國(guó)，資產(chǎn)證券化并沒(méi)有成為一個(gè)很好的金融衍生方式，一來(lái)是出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考量，二來(lái)是出于利率管制和金融業(yè)務(wù)上的分業(yè)監(jiān)管。在這種情況下，社會(huì)資金參與金融的方式除了管制的銀行以外，只能借道信托、理財(cái)、小貸、擔(dān)保、委托貸款等場(chǎng)外的，具有影子銀行的通道特色。P2P也就是在這種背景下，成為了一種新型的資金供需之間的對(duì)接方式。

P2P參與主體、模式有哪些？

首先來(lái)看看中國(guó)P2P的構(gòu)成結(jié)構(gòu)，從參與主體而言，可以分為以下幾種

第一種是無(wú)任何官方背景，線上，第三方的網(wǎng)上貸款交易平臺(tái)，大多數(shù)提供保本賠償?shù)某兄Z，但在規(guī)模、實(shí)力、資金量、信用審核方式千差萬(wàn)別。在線上交易經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)征集分析以及風(fēng)控把握上，各個(gè)平臺(tái)采用的風(fēng)控和征信方式也都略有差異。

第二種是有一定政府或者國(guó)企背景，如平安陸金所，是專門對(duì)接投資者和具體項(xiàng)目融資方的P2P撮合平臺(tái)，并由平安旗下?lián)９緭?dān)保交易。

第三種是以招行為代表的傳統(tǒng)銀行。利用銀行現(xiàn)有的小微、零售客戶，輔助利用銀行的信貸審核和信用評(píng)估方式，把原本線下的信貸交易轉(zhuǎn)移到P2P的線上，但是從P2P的本質(zhì)意義而言，銀行P2P大多是委托貸款等關(guān)系型業(yè)務(wù)的線上變現(xiàn)，外溢性較少。

從平臺(tái)操作的業(yè)務(wù)模式而言，主要存在以下幾種模式：債權(quán)擔(dān)保模式、項(xiàng)目批發(fā)模式、線上業(yè)務(wù)模式、線下?lián)ＤＪ?、線上線下結(jié)合模式以及銀行P2P模式等。

P2P為何開(kāi)始分化？

相對(duì)而言，各種模式，各種參與主體之間所組成的具體P2P平臺(tái)，在中國(guó)目前的社會(huì)信用機(jī)制中的融資效果和風(fēng)控安全機(jī)制是有所不同的。受制于中國(guó)數(shù)據(jù)信用經(jīng)驗(yàn)不足，社會(huì)信用有效違約追溯力不足以及各個(gè)信用體系之間的孤島隔離狀況，想在中國(guó)的本土上進(jìn)行完全線上的，只對(duì)于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的個(gè)人P2P業(yè)務(wù)，實(shí)際上具有較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，純粹依靠數(shù)據(jù)處理分析來(lái)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制能力的P2P平臺(tái)，除非能夠獲得極其廣闊的數(shù)據(jù)源和個(gè)人征信資料，以及非常強(qiáng)大的征信分析工具，不然是很難開(kāi)展沒(méi)有任何擔(dān)保的線上P2P業(yè)務(wù)。

在這種比較尷尬的情況之下，大多數(shù)P2P平臺(tái)實(shí)際上是在線上的P2P本質(zhì)概念和線下的傳統(tǒng)信用征信之間做了一個(gè)比較好的平衡。例如，資金來(lái)源于線上，而項(xiàng)目則來(lái)源于線下，原因就在于很多P2P平臺(tái)是由線下的小貸、擔(dān)保、融資公司設(shè)立的，本身具有比較充實(shí)的線下風(fēng)控經(jīng)驗(yàn)。因此在平臺(tái)設(shè)立初期，通過(guò)這種O2O的方式來(lái)進(jìn)行P2P業(yè)務(wù)的發(fā)展是具有較好的可行性的。

所以，目前的情況是，P2P行業(yè)在發(fā)展趨勢(shì)上出現(xiàn)了模式上的分化。一類是主要做線上業(yè)務(wù)的，但是單筆金額較小，也有利于風(fēng)控把握和小額的追償，違約成本較低。這類平臺(tái)以學(xué)習(xí)國(guó)外的本質(zhì)P2P業(yè)務(wù)為目的，希望通過(guò)社交、電商、搜索的流量導(dǎo)入，通過(guò)大量的長(zhǎng)尾效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)P2P的逆襲；第二類是上述的O2O業(yè)務(wù)，也就是通過(guò)線上資金和線下項(xiàng)目之間的匹配來(lái)實(shí)現(xiàn)資金供需的平衡，其目的在于利用自身的優(yōu)勢(shì)線下風(fēng)控能力和資源來(lái)進(jìn)行更多的線上資金導(dǎo)入，做大規(guī)模；第三類是純粹做線下的，資金來(lái)源主要是線下，項(xiàng)目來(lái)源也主要是線下，而線上的平臺(tái)只不過(guò)是做一個(gè)P2P的外在表現(xiàn)，并沒(méi)有起到很好的線上中介作用。這種方式等于是用P2P的殼來(lái)實(shí)現(xiàn)了線下的資金供需。

P2P的兩極化

由于各個(gè)平臺(tái)所掌握的信貸融資需求的項(xiàng)目不同，各自所熟悉的細(xì)分行業(yè)不同，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力不同，以及提供隱性的擔(dān)保程度的不同，各個(gè)平臺(tái)在出現(xiàn)模式運(yùn)營(yíng)上分化的同時(shí)，也在呈現(xiàn)出P2P市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上的兩極化。

當(dāng)然，目前的兩極化還相對(duì)不是特別明顯，還達(dá)不到“馬太效應(yīng)”的效果，最明顯的表現(xiàn)是一些有國(guó)有企業(yè)和大金融集團(tuán)做背后資源支撐的P2P平臺(tái)，獲得了較大的市場(chǎng)關(guān)注和投資者認(rèn)可之后，由于具備了更好的擔(dān)保能力和風(fēng)控能力，成為了目前P2P市場(chǎng)中的主要參與者。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，截至去年底，國(guó)內(nèi)P2P機(jī)構(gòu)已經(jīng)達(dá)到500-600余家，而這一行業(yè)為個(gè)人提供的貸款總量，到今年一季度末已接近1200億元，一季度貸款量同比增幅高達(dá)59%，發(fā)展可謂神速；另一現(xiàn)象則是，由于市場(chǎng)監(jiān)管空缺和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)以及出現(xiàn)的惡意詐騙、圈錢等現(xiàn)象，這個(gè)行業(yè)去年已經(jīng)有多達(dá)100家機(jī)構(gòu)或破產(chǎn)倒閉，或卷款逃跑，一時(shí)間，P2P市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳，人人自危。但是，對(duì)于陸金所等具有大金融集團(tuán)背景的平臺(tái)而言，卻能逆勢(shì)上揚(yáng)，上演中國(guó)P2P中的一枝獨(dú)秀。目前，平安陸金所市場(chǎng)交易規(guī)模已排名全球第三，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額已占到近50%。甚至有內(nèi)部人士透露，平安有意將其名列全球第三的P2P網(wǎng)上借貸業(yè)務(wù)陸金所分拆上市，美國(guó)一家P2P研究機(jī)構(gòu)甚至都已經(jīng)為其計(jì)算好融資規(guī)模和估值模式。

所以，個(gè)人認(rèn)為，在目前金融改革的推進(jìn)過(guò)程中，一旦出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和行業(yè)周期性風(fēng)險(xiǎn)，P2P的行業(yè)承受能力將出現(xiàn)較大的差異性，這也正是P2P兩極化的一種外在表現(xiàn)。純粹民間、第三方的P2P公司相對(duì)而言在市場(chǎng)占有和資產(chǎn)安全性上弱于國(guó)有力量擔(dān)保的平臺(tái)，如平安集團(tuán)和國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行下屬的幾個(gè)P2P平臺(tái)。在日后的發(fā)展趨勢(shì)上，有國(guó)有企業(yè)和資源背景作為支撐的P2P，在發(fā)展的速度和質(zhì)量上，將占有更大的優(yōu)勢(shì)，而一般的P2P平臺(tái)，則會(huì)在自己的細(xì)分市場(chǎng)中建立行業(yè)優(yōu)勢(shì)，在規(guī)模和速度之間保持一個(gè)相對(duì)的平衡。也就是說(shuō)，一個(gè)是往大而全的路線走，用傳統(tǒng)金融資源做大P2P規(guī)模，建立全行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)；另一個(gè)是在自己的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域做好小而美的突破，兩者各得其所。